Юридическая практика

Женщина обратилась в ООО «Томская юридическая компания» за консультацией в связи с тем, что выплата страховой компании в результате произошедшего ДТП с участием двух транспортных средств, не соответствовала реальному размеру суммы страхового убытка, что подтверждалось независимой экспертизой. В адрес страховой компании в связи с данным обстоятельством была направлена претензия, в удовлетворении которой страховая компания отказала.

Сотрудниками нашей компании было предложено составление искового заявления и представление интересов гражданки в суде. В ходе исполнения поручения был сделан запрос в страховую компанию о предоставлении материалов ДТП, который был проигнорирован. Тогда сотрудники компании при составлении искового заявления данную информацию ходатайствовали предоставить в судебном порядке. В конечном итоге, с соблюдением всех процессуальных требований, исковое заявление было направлено в суд.

Суд вынес определение о возврате искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка! Да именно с такой формулировкой! И вот по какой причине: с 1 июня 2019 г. для регулирования спора со страховой организацией по договорам ОСАГО до обращения в суд необходимо обратиться к финансовому уполномоченному! Новый порядок досудебного урегулирования споров установлен ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

С 1 июня 2019 г. у потребителей услуг страховых организаций по договорам ОСАГО, КАСКО появилась возможность урегулировать спор со страховой компанией, обратившись к финансовому уполномоченному. По другим видам страхования (кроме ОМС) такая возможность появилась с 28 ноября 2019 г. Нашими сотрудниками была применена данная новелла законодательства на практике. Во-первых, было подано заявление в электронной форме с приложением отсканированных документов, подтверждающих доводы заявителя. Во-вторых, присутствовать при рассмотрении заявления не нужно. В-третьих, рассмотрение спора осуществляется гораздо быстрее, чем в суде – в течение 15 рабочих дней. В-четвертых, решение финансового управляющего в течение одного рабочего дня доводится до страховой компании, которая обязана исполнить его в срок, указанный в решении. В случае неисполнения страховой организацией решения нам будет выдано удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Финансовый управляющий, после ознакомления с документами, передал дело обратно в суд. Суд рассмотрев дело по существу вынес решение о выплате полной суммы страховой выплаты согласно исковому заявлению.

Мужчина – индивидуальный предприниматель, который сдает в аренду нежилое, помещение обратился в ООО «Томская юридическая компания» за консультацией в связи с неоднократным неисполнением арендатором обязательств по внесению платежей. На момент обращения гражданин направил арендатору по почте письменную претензию в целях урегулирования спора в досудебном порядке.

После проведения устной бесплатной юридический консультации сотрудниками юридической компании были изучены представленные документы, которые позволили сделать вывод о том, что необходимо отправить уведомление арендатору с требованием освободить помещение к указанной дате и погасить задолженность в досудебном порядке. В случае игнорирования указанного требования вопрос необходимо решать в судебном порядке, так как на момент обращения задолженность не погашалась 4 месяца. Гражданин поручил сотрудникам компании составить исковое заявление и представлять его интересы в суде.

В исковом заявлении в связи с неоднократной просрочкой внесения арендной платы (более двух раз подряд) была сделана ссылка на ч. 3 ст. 619 ГК РФ, а так же на ст.ст. 12-15 ГК РФ в связи с тем, что в данный момент арендодатель несет убытки и прослеживается упущенная выгода. В просительной части иска было указано требование о взыскании задолженности по арендным платежам и освобождении нежилого помещения. Исковое заявление было направлено в суд и будет рассматривать в порядке упрощенного производства.

В связи с данными обстоятельствами ответчик вышел с предложением о заключении мирового соглашения путем предоставления рассрочки задолженности на 4 месяца. Истец находит возможным рассмотреть условия мирового соглашения в рамках утверждения его судом в порядке ст.ст. 139-142 АПК РФ.

Считаем, что процедура утверждения мирового соглашения дает сторонам возможность решить спор на взаимовыгодных условиях: арендатору – получить необходимую рассрочку, с учетом ситуации, которая сложилась в экономике страны из-за коронавируса, а так же неприменение мер предусмотренных ст. 395 ГК РФ, компенсация госпошлины в размере 70%, арендодателю – возможность получить сумму задолженности в сроки установленные мировым соглашением без привлечения службы судебных приставов-исполнителей, а в случае нарушений условий мирового соглашения на основании ч. ст. 142 АПК РФ оно приобретет силу исполнительного листа и будет исполнено в принудительном порядке на тех же условиях, которые были ранее в нем предусмотрены.

Женщина обратилась в «Томскую юридическую компанию» за консультацией в связи с подачей финансовой организацией искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, а также суммы просроченных процентов и суммы ежемесячного обслуживания.

После проведения устной бесплатной юридический консультации сотрудником юридической компании было предложено представлять ее интересы в суде.

В исковом заявлении финансовой организации было указано, что между гражданкой (Заемщиком) и банком (Взыскатель) был заключен кредитный договор от 21.05.2014 г.  Согласно условиям договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно. В связи с возникшей тяжелой жизненной ситуацией, потерей работы, Заемщик перестал вносить платежи с 21.07.2014 г. В мае 2017 г. между банком и финансовой организацией (в нашем случае Истцом) произошла уступка права требования с Заемщика. В августе 2019 г. финансовая организация обращается в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, а также суммы просроченных процентов и суммы ежемесячного обслуживания за период с 21.07.2014 г. по 22.05.2017 г. В результате судебный приказ был отменен. Тогда, финансовая организация, в феврале 2020 г. предъявляет аналогичные требования в районный суд в рамках искового производства.

Сотрудниками организации была выработана позиция по защите интересов гражданки, которая заключалась в том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании истец не участвовал, ходатайствовал на рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Сотрудники организации, как представители гражданки представили отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований финансовой организации просили отказать и применить порядок исковой давности.

После длительных судебных тяжб, суд пришел к обоснованному и объективному решению, а именно — отказал в удовлетворении исковых требований финансовой организации. Позиция сотрудников о заявительном характере порядка применения исковой давности соответствовала положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 8 Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Женщина обратилась в частную медицинскую клинику за оказанием ей медицинских услуг в сфере  иглорефлексотерапии (воздействие на точки человеческого тела иглами). Во время прохождения лечения, в ходе врачебной ошибки, ей был причинен вред здоровью. Она была доставлена в больницу. В больнице ей поставили диагноз — ушиб грудной клетки справа с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторокс. Ей была сделана операция — торакоцентоз, дренирование плевральной полости.

После лечения женщина потеряла на время трудоспособность и лечилась амбулаторно. Она обратилась в «Томскую юридическую компанию»  за помощью, в связи с тем что медицинская организация не признавала вину в причинении вреда здоровью и, всякий раз при обращении, снимала  с себя ответственность за произошедшее. Компенсировать расходы на лечение и операцию пациентке медицинская организация отказалась.

Сотрудниками юридической компании был сформирован пакет документов для досудебного претензионного урегулирования, были приняты попытки о проведения переговоров. Были проведены встречи с юристами медицинской службы, которые не привели к согласованному результату.

Юристами был составлен иск в суд для принудительного взыскания с медицинской организации суммы лечения, компенсации морального вреда и штрафа, а также расходов на проведение медицинской экспертизы и расходов на услуги представителя.

В результате вынесенного решения судом, с ответчика взыскали всю сумму,  которую требовала истица (Расходы на лечение, компенсация морального вреда, штраф за недобровольное исполнение требовании потребителя о компенсации, а также расходы на проведение медицинской экспертизы и расходы на услуги представителя).

Клиент обратился в «Томскую юридическую компанию» со следующей проблемой. Он оформил кредит наличными деньгами в банке OTP. Приехав домой, он обнаружил, что помимо договора кредитования с ним заключено два договора страхования с компаниями «Росгосстрах» и «Ренессанс-жизнь». Сотрудник банка при заключении договора кредитования не предупредила и не уведомила его о необходимости заключать договора страхования. При этом страховое вознаграждение было уплачено из суммы кредита, и на уплаченную сумму также начислялись проценты.

Клиент поставил задачу взыскать страховое вознаграждение с указанных страховых компаний. Было принято решение в период охлаждения, т.е. в течение 14 дней с момента заключения, расторгнуть договора страхования. Для этого было составлено 2 уведомления в страховые компании о расторжении договора, с реквизитами для возврата денежных средств. Уведомления были отправлены заказными письмами с описью вложения.

После получения почтового извещения компания «Ренессанс-жизнь» выполнила свои обязательства. А компания «Росгосстрах» прислала письмо с отказом в возврате средств в связи с невозможностью расторжения договора, никак не обосновав свое решение, а предложив обратиться для решения вопроса в отдел по работе с клиентами.

После совместной консультации специалистами «Томской Юридической Компании» и клиентом было принято решение об обращении в мировой суд. Был составлен и подан иск о возврате страхового вознаграждения, морального вреда, штрафа и представительских услуг. После подачи иска компания «Росгосстрах» вернула страховое вознаграждение с предложением заключить мировое соглашение, но отказалась выплачивать моральный вред, штраф и представительские услуги.

После рассмотрения иска суд вынес решение о взыскании с компании «Росгосстрах» дополнительно 17500 рублей сверх стоимости страхового вознаграждения в 20000 рублей. Из них 2500 рублей штрафа, 5000 морального вреда и 10000 рублей — стоимость представительских услуг.