Судебная защита в споре с кредитно-финансовой организацей

Женщина обратилась в «Томскую юридическую компанию» за консультацией в связи с подачей финансовой организацией искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, а также суммы просроченных процентов и суммы ежемесячного обслуживания.

После проведения устной бесплатной юридический консультации сотрудником юридической компании было предложено представлять ее интересы в суде.

В исковом заявлении финансовой организации было указано, что между гражданкой (Заемщиком) и банком (Взыскатель) был заключен кредитный договор от 21.05.2014 г.  Согласно условиям договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно. В связи с возникшей тяжелой жизненной ситуацией, потерей работы, Заемщик перестал вносить платежи с 21.07.2014 г. В мае 2017 г. между банком и финансовой организацией (в нашем случае Истцом) произошла уступка права требования с Заемщика. В августе 2019 г. финансовая организация обращается в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, а также суммы просроченных процентов и суммы ежемесячного обслуживания за период с 21.07.2014 г. по 22.05.2017 г. В результате судебный приказ был отменен. Тогда, финансовая организация, в феврале 2020 г. предъявляет аналогичные требования в районный суд в рамках искового производства.

Сотрудниками организации была выработана позиция по защите интересов гражданки, которая заключалась в том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании истец не участвовал, ходатайствовал на рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Сотрудники организации, как представители гражданки представили отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований финансовой организации просили отказать и применить порядок исковой давности.

После длительных судебных тяжб, суд пришел к обоснованному и объективному решению, а именно — отказал в удовлетворении исковых требований финансовой организации. Позиция сотрудников о заявительном характере порядка применения исковой давности соответствовала положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 8 Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».