Проблема получения жилья в нашей стране еще долго не потеряет своей актуальности. Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого гражданина России на жилище.
В нашей стране, с переходом к рыночным отношениям, государство признает жилье не только социальным благом, но и товаром, поэтому видит свою задачу в юридической обязанности обеспечить бесплатным жильем уже не всех нуждающихся в нем граждан, а лишь определенную их часть. Конституция РФ ограничила круг лиц, имеющих право на бесплатное обеспечение жильем: это малоимущие и иные, указанные в Жилищном кодексе граждане. Другие категории граждан в основном должны решать свои жилищные вопросы путем приобретения жилья.
Итак, одним из способов обеспечения граждан жилыми помещениями является предоставление по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (ст. 2).
В нашу компанию почти каждый день поступают вопросы, связанные, так или иначе, с данными договорами.
В «Томскую Юридическую Компанию» обратилась гражданка, к которой Администрация Ленинского района г. Томска предъявила иск о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Гражданка пояснила сотрудникам «Томской Юридической Компании», что нанимателем данного помещения был отец ее бывшего мужа. Вступив в брак, она была вселена в эту квартиру, как член семьи нанимателя, в браке была рождена дочь, которая также с рождения проживала по указанному адресу, затем были также вселены еще два ребенка гражданки.
По истечению определённого времени между ней и нанимателем сложилась острая конфликтная ситуация, в связи с которой гражданка была вынуждена переехать вместе с детьми в другую квартиру. Однако, она не считает, что этим они утратили право на жилое помещение, потому что после смерти самого нанимателя, его жены и ее бывшего мужа — гражданка вселилась в него вместе с детьми, продолжала поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, а именно: уплачивать коммунальные платежи, произвела ремонт. Кроме того, были представлены доказательства того, что она вела совместное хозяйство с нанимателем и иными, вселенными в данное жилое помещение, лицами.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Сотрудники «Томской Юридической Компании», внимательно изучив материалы дела и собрав необходимые доказательства, подали встречный иск.
Действительно, факт выселения из помещения мог бы иметь определяющее значение, однако, в нашем случае, имел место быть конфликт между сторонами, что признается ВЫНУЖДЕННЫМ выселением и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных нами требований.
Кроме того, к участию в деле нами было привлечено несколько свидетелей, которые подтвердили факт проживания гражданки и ее детей в спорном жилом помещении, как при жизни нанимателя, так и после его смерти.
В ответ на это Администрацией Ленинского района г. Томска были представлены показания одной из соседок, которые говорили об обратном. В свою очередь наши сотрудники опровергли данные показания, подтвердив давний конфликт между этим свидетелем и нашей клиенткой, тем самым аргументировали недостоверность данного доказательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Основываясь на нормах законодательства, юристам удалось признать право пользования спорной квартирой за наше клиенткой и ее несовершеннолетними детьми.
Так, в соответствии со статьей 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Не смотря на это, на сегодняшний день известно, что решение суда обжалуется администрацией Ленинского района г. Томска в апелляционном порядке. Нами, по заявлению клиента составлен отзыв на эту апелляционную жалобу.