Месяц: Июль 2017

Военнослужащий с 20-летним сроком выслуги в ВС РФ обратился в «Томскую юридическую компанию» за юридической помощью в приватизации жилого помещения в городе Томске.

Клиент и члены его семьи обратились с письменным заявлением в Департамент имущественных отношении Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения находящейся в городе Томске.

Из письменных ответов от соответствующих ведомств следовало, что приватизировать данное жилье в рамках административных процедур не представляется возможным. Юристы «Томской юридической компании» обратились в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на данную квартиру.

В обоснование заявленных требовании истцы указали, что клиент проходил военную службу по контракту более 20 лет в Вооруженных силах Российской Федерации в должности сержанта. Согласно Выписке из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма клиенту и членам его семьи была предоставлена трех комнатная квартира в городе Томске. Правообладателем вышеуказанной квартиры является Российская Федерация, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Представителем истцов в рамках судебного разбирательства дела были представлены письменные доказательства о неиспользовании права на приватизацию заявителями на всей территории Российской Федерации и справки с БТИ об отсутствии таких сведении до 03.09.1998 года.

На судебном заседании суд, заслушав явившихся сторон, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании в полном объеме.

Суд удовлетворил требования клиента «Томской Юридической Компании» о предоставлении в собственность трехкомнатной квартиры, ранее предоставленной для проживания военнослужащему и его семье Министерством обороны РФ.

Гражданин обратился в «Томскую юридическую компанию» для узаконивания перепланировки жилого помещения в связи с иском районной администрации о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование своих доводов Администрация Ленинского района указала, что собственником квартиры совершена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно, в помещении № 7 (туалет) и в помещении №2 (ванная) выполнен демонтаж перегородок с дверными проемами. Также демонтированы унитаз, ванная и раковина. В помещении №4 демонтирован встроенный шкаф, и выполнен монтаж раковины (назначение комнаты поменялось). В помещение № 3 (кухня) выполнен монтаж унитаза, раковины и ванной. Представитель Администрации указал, что данная перепланировка противоречит ч. 3 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения или наниматель по договору социального найма помещения, которое было самовольно переустроено (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование.

На досудебной подготовке заседания ответчиком в лице нашего представителя заявлен встречный иск к Администрации Ленинского района г. Томска.

Согласно встречному иску ответчик опровергает доводы истца и его требование о приведении данного перепланированного (переустроенного) жилого помещения в прежнее состояние и требует сохранить данное жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии, а в иске администрации отказать.

Согласно встречному иску клиента к администрации Ленинского района г. Томска ответчик указывает, что для удобного и рационального использования своего жилого помещения по вышеуказанному адресу согласно техническому паспорту данного помещения (до перепланировки) и выписки из технического плана (после перепланировки) была совершена перепланировка (переустройство) жилого помещения а именно:

• Между помещениями № 7 и №1 демонтирована перегородка с дверным проемом;
• Между помещениями № 2и № 1 демонтирована перегородка с дверным проемом;
• Между помещениями №7 и №2 демонтирована перегородка;
• В помещении № 7 демонтирован унитаз;
• В помещении №2 демонтирована раковина и ванна;
• В помещении №3 установлены сантехнические приборы, а именно ванна, унитаз, раковина;
• В помещении №4 демонтирован встроенный шкаф;
• В помещении № 4 выполнен монтаж раковины.

На судебном заседании нашим юристом в обоснование своих требовании и в качестве доказательств были представлены строительно-техническое заключение, пожарно-техническое заключение, и экспертное заключение по САНПиН. Согласно представленным ответчиком в суде документам, осуществленная им самовольная перепланировка (переустройство) данного жилого помещения соответствует всем техническим, пожарным требованиям. Эксплуатация данного помещения является безопасной, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несущие конструкции здания не затронуты.

Исходя из предоставленных сторонами доказательств, заслушав объяснения сторон и исследовав имеющиеся в деле доказательства позиция суда заняла сторону клиента «Томской юридической компании».

В результате по данному делу Администрации Ленинского района города Томска в иске было отказано, а встречное требование ответчика было удовлетворено. По факту оказанию юридических услуг интересы клиента по сохранению переустроенного жилого помещения в текущем состоянии были защищены.