Юридическое сопровождение сделки по купле/продаже дома с использованием материнского капитала

В «Томскую юридическую компанию» обратились супруги за услугой по сопровождению сделки купли/продажи жилья с использованием средств материнского (Семейного) капитала.

Приобретаемый объект недвижимости представлял собой индивидуальный жилой дом с земельным участком. Для проверки законности и надлежащего оформления и далее заключения сделки юристами компании была проведена проверка законности и чистоты сделки (обременение, ипотека, запрет регистрационных действии и иных правопритязаний третьих лиц). После этого сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи с внесением части денежных средств на счет продавца.

После заключения основного договора купли/продажи, сделки и государственной регистрации перехода права собственности органом осуществляющим перечисление средств материнского капитала (Территориальным отделом Пенсионного фонда РФ), по истечению установленного законом срока, на счет продавца были переведены оставшиеся средства по договору. Таким образом, благодаря усилиям юристов компании, сделка прошла успешно в соответствии с законом, а семья приобрела новое жилье.

Оформление наследства на земельный участок дедушки

В «Томскую Юридическую Компанию» обратился гражданин, потерявший дедушку и отца, с просьбой помочь оформить наследство, состоящее из земельного участка, принадлежащего первому. Отец нашего клиента умер после дедушки, приняв наследство лишь фактически и не оформив этого документально.

Исходя из ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя (в данном случае это дедушка-владелец наследуемого имущества) наследуют по праву представления. Однако здесь эта норма не применима в силу того, что наследником по праву представления наш клиент мог стать лишь в случае, если бы его отец умер до или одновременно с дедушкой, что вытекает из ст. 1146 ГК РФ.

Полностью изучив предоставленные документы и сформировав правовую позицию по данному вопросу, сотрудники компании обратились с иском в суд к местной администрации о признании права собственности в порядке наследования.

Однако и тут возникла спорная ситуация: в ходе досудебного разбирательства суд выразил мнение об отнесении данного земельного участка к выморочному имуществу.

Задачей нашего сотрудника было доказать суду, что земельный участок выморочным не является, так как в силу закона, таковым может быть признано лишь имущество, не имеющее наследников ни по закону ни по завещанию. Но в нашем случае наследником первой очереди являлся отец нашего клиента, который хоть и не оформил надлежащим образом своих прав, тем не менее, фактически принял наследство, что допускается действующим гражданским законодательством, а именно:

  • Вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
  • Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
  • Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
  • Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Нюанс в том, что он это сделал в установленный для принятия наследства срок, а не по его истечению. После смерти отца участок так и остался без надлежаще оформленных прав, однако наш клиент в 6-ти месячный срок после его смерти аналогичным образом фактически вступил в наследство.

Нотариусу этих действий было недостаточно для оформления его прав на наследуемое имущество, именно поэтому мы прибегли к судебной защите нарушенных прав лица. Суд, изучив материалы дела, выслушав аргументированную позицию нашего сотрудника, пришел к выводу о том, что необходимо признать право собственности на данный земельный участок за нашим клиентом и на основании этого решения-зарегистрировать соответствующее право надлежащим образом.

Приватизация военного жилья через суд

Военнослужащий с 20-летним сроком выслуги в ВС РФ обратился в «Томскую юридическую компанию» за юридической помощью в приватизации жилого помещения в городе Томске.

Клиент и члены его семьи обратились с письменным заявлением в Департамент имущественных отношении Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения находящейся в городе Томске.

Из письменных ответов от соответствующих ведомств следовало, что приватизировать данное жилье в рамках административных процедур не представляется возможным. Юристы «Томской юридической компании» обратились в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на данную квартиру.

В обоснование заявленных требовании истцы указали, что клиент проходил военную службу по контракту более 20 лет в Вооруженных силах Российской Федерации в должности сержанта. Согласно Выписке из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма клиенту и членам его семьи была предоставлена трех комнатная квартира в городе Томске. Правообладателем вышеуказанной квартиры является Российская Федерация, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Представителем истцов в рамках судебного разбирательства дела были представлены письменные доказательства о неиспользовании права на приватизацию заявителями на всей территории Российской Федерации и справки с БТИ об отсутствии таких сведении до 03.09.1998 года.

На судебном заседании суд, заслушав явившихся сторон, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании в полном объеме.

Суд удовлетворил требования клиента «Томской Юридической Компании» о предоставлении в собственность трехкомнатной квартиры, ранее предоставленной для проживания военнослужащему и его семье Министерством обороны РФ.

Узаконивание самовольной перепланировки (переустройства) жилого помещения через суд

Гражданин обратился в «Томскую юридическую компанию» для узаконивания перепланировки жилого помещения в связи с иском районной администрации о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование своих доводов Администрация Ленинского района указала, что собственником квартиры совершена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно, в помещении № 7 (туалет) и в помещении №2 (ванная) выполнен демонтаж перегородок с дверными проемами. Также демонтированы унитаз, ванная и раковина. В помещении №4 демонтирован встроенный шкаф, и выполнен монтаж раковины (назначение комнаты поменялось). В помещение № 3 (кухня) выполнен монтаж унитаза, раковины и ванной. Представитель Администрации указал, что данная перепланировка противоречит ч. 3 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения или наниматель по договору социального найма помещения, которое было самовольно переустроено (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование.

На досудебной подготовке заседания ответчиком в лице нашего представителя заявлен встречный иск к Администрации Ленинского района г. Томска.

Согласно встречному иску ответчик опровергает доводы истца и его требование о приведении данного перепланированного (переустроенного) жилого помещения в прежнее состояние и требует сохранить данное жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии, а в иске администрации отказать.

Согласно встречному иску клиента к администрации Ленинского района г. Томска ответчик указывает, что для удобного и рационального использования своего жилого помещения по вышеуказанному адресу согласно техническому паспорту данного помещения (до перепланировки) и выписки из технического плана (после перепланировки) была совершена перепланировка (переустройство) жилого помещения а именно:

  • Между помещениями № 7 и №1 демонтирована перегородка с дверным проемом;
  • Между помещениями № 2и № 1 демонтирована перегородка с дверным проемом;
  • Между помещениями №7 и №2 демонтирована перегородка;
  • В помещении № 7 демонтирован унитаз;
  • В помещении №2 демонтирована раковина и ванна;
  • В помещении №3 установлены сантехнические приборы, а именно ванна, унитаз, раковина;
  • В помещении №4 демонтирован встроенный шкаф;
  • В помещении № 4 выполнен монтаж раковины.

На судебном заседании нашим юристом в обоснование своих требовании и в качестве доказательств были представлены строительно-техническое заключение, пожарно-техническое заключение, и экспертное заключение по САНПиН. Согласно представленным ответчиком в суде документам, осуществленная им самовольная перепланировка (переустройство) данного жилого помещения соответствует всем техническим, пожарным требованиям. Эксплуатация данного помещения является безопасной, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несущие конструкции здания не затронуты.

Исходя из предоставленных сторонами доказательств, заслушав объяснения сторон и исследовав имеющиеся в деле доказательства позиция суда заняла сторону клиента «Томской юридической компании».

В результате по данному делу Администрации Ленинского района города Томска в иске было отказано, а встречное требование ответчика было удовлетворено. По факту оказанию юридических услуг интересы клиента по сохранению переустроенного жилого помещения в текущем состоянии были защищены.

Взыскание задолженности и пени по договору поставки в размере 3373697 рублей

Организация обратилась к арбитражным юристам «Томской юридической компании» за услугами представительства в арбитражном суде Томской области о взыскании суммы задолженности по договору поставки и пеней по ним. В ходе изучения дела выяснилось, что между данными субъектами предпринимательской деятельности был заключен договор поставки строительных материалов на сумму 14 688 000 (четырнадцать миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей. Поставщик согласно со спецификацией перечня товаров поставил вышеуказанный товар, согласно условиям договора, поэтапно в соответствии с теми сроками, которая оговаривалась в договоре поставки. Оплата поставленных товаров происходило согласно имеющиеся материалам дела также поэтапно.

После завершения предпоследнего этапа поставки строительных материалов сторона покупателя не произвела оплату товаров в срок обусловленный договором в размере 1 857 000 (один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч) рублей. При этом, в ходе устных переговоров продавец уверял контрагента в скорой оплате товаров, и последний продолжал поставку товаров. К концу завершения срока поставки товаров выяснилось, что общая задолженность покупателя перед продавцом составила 2 987 800 (два миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

После завершения поставки прошло около пяти месяцев, однако покупатель по-прежнему не производил оплату за товары, уверяя поставщика о скором перечислении ею средств материнской компании.

Поставщиком была направлена письменная претензия, как форма досудебного урегулирования конфликтов между контрагентами. Однако, ответ был то же самым

Арбитражные юристы «Томской юридической компании» обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Томской области о взыскании сумм задолженности в размере 2987800 рублей и пени за просрочку исполнения в размере 385897 рублей, а также расходов на услуг и представителя в размере 100000 рублей.

В процессе судебного заседания ответчик вынужден был заявить о намерении заключить мировое соглашение. В ходе перерыва между сторонами состоялись переговоры, и стороны сошлись на том, что ответчик признает иск в полном объеме а поставщик отказывается от взыскания услуг представителя полностью.

Определением Арбитражного суда Томской области были утверждены условия данного мирового соглашения, а производство было прекращено.